Havia algo estranho em Cathy Ames. Ela era uma daquelas mulheres que pareciam benignas, educadas e de voz suave, mas você ainda sabia que havia algo errado, e não saberia o que era. E então a trilha de crimes lentamente desapareceria para o sangue. Naquele momento, já seria tarde demais. Cathy era um dos personagens mais demoníacos que John Steinbeck jamais criou; talvez seja seguro dizer que foi um dos personagens mais diabólicos da história da literatura. Na superfície, Steinbeck havia criado uma mulher tão implacável, cruel e fria, uma sereia na terra, atraindo homens à morte após metafórica alcançar suas gargantas e arrancar o pior deles. Mas então, eles eram realmente puros de coração para começar? As peças se encaixam. O romance de Steinbeck começa com representações primordiais, cruas e humanas do diabo, sendo um deles Cyrus Trask, o pai violento de dois filhos, Adam e Charles. Ninguém está completamente livre de seus pensamentos mais sombrios; o sangue sempre espreita nos recessos das suas mentes. Talvez seja por isso que Charles, que quase assassinou seu irmão mais de uma vez, consegue reconhecer a escuridão quando a vê. E ele a reconhece em Cathy no momento em que lança os olhos nela. Esta é Steinbeck reescrevendo a história mais antiga que existe, a história de dois irmãos, e ele conta-a duas vezes. Charles e Adam são sua primeira narração: um filho cujo dom o pai recusa, outro cujo dom o pai venera por nenhuma razão que possa entender. Uma geração depois, Cal e Aron, os gêmeos de Adam com Cathy, encenam a mesma história quase nota por nota. O verdadeiro assunto do romance é se essa história precisa se repetir. Steinbeck responde através de Lee, o servo brilhante e vigilante de Adam, e conforme ele tenta compreender: o pecado não é destino e a bondade não é garantida; ambos são escolhas. Talvez seja isso que adiciona à ternura por baixo da brutalidade. Cada um desses homens é capaz de cometer assassinato, e cada um deles é capaz de escolher não cometê-lo. No entanto, apesar de toda a liberdade para escolher, os homens do romance são notavelmente rápidos em entregar essa liberdade. Quando eles caem, procuram alguém para culpar, e o lugar mais fácil para colocar a culpa é aos pés de uma mulher. Afinal, as mulheres são a razão pela qual os homens fazem coisas terríveis. Há um mestre-escola que persegue um garoto de 14 anos, o que leva à sua morte. Há um homem 'respeitável', com casa e família, que mantém um relacionamento com uma bela mulher ao lado, depois a bate e a deixa morrer em um campo. Cathy é quem os empurrou para a beira com mentiras, manipulação e roubo, é claro. Não há nenhum vestígio de humanidade na Cathy literal. Ela é uma assassina fria e uma mentirosa, e foi assim desde jovem, capaz de fabricar uma mentira e plantá-la nas cabeças das pessoas até que elas acreditem que realmente aconteceu. No entanto, poderia haver várias interpretações de Cathy Ames se você ler o subtexto invisível da epopeia de Steinbeck. Ela pode ser uma mulher que instrumentaliza seus encantos porque essa é a única forma de sobrevivência em um mundo de homens que são presas às suas próprias necessidades. Steinbeck escreveu isso sobre os homens, mas parece que também se aplica às mulheres: "Ele aprendeu como os homens podem considerar outros homens como bestas, e que a maneira mais fácil de conviver com tais homens era ser uma besta." Cathy é uma besta, assim como os homens. E aqui reside a contradição no coração do romance. Se a liberdade de escolha de Steinbeck deve pertencer a todos, por que não para Cathy? No entanto, Steinbeck a chama de monstro, nascida sem a consciência que o resto de nós carrega, como se ela nunca tivesse sido oferecida a escolha. Lendo dessa forma, ela é o experimento sombrio do livro, a prova do que uma pessoa humana parece quando falta a capacidade de escolher o bem. Mas Steinbeck não deixa que ela permaneça apenas uma teoria. Nos seus capítulos finais, ela está envelhecendo, artrítica e paranoica, atormentada pela sensação de que os outros podem ver algo que ela não consegue. Ela deixa tudo para Aron, o filho que nunca a conheceu. Não é redenção, mas é uma fissura, e é o mais próximo que ela chega de se perguntar se poderia ter sido diferente. A série da Netflix, no entanto, reescreve a Cathy literária. Ela suaviza um pouco suas bordas demoníacas sem completamente higienizá-la e opta por recontextualizar sua história. Aqui ela é uma criança nascida da tragédia, com um pai secretamente abusivo, em vez dos pais comuns e ingênuos do livro. Interpretada por uma absolutamente magnífica Florence Pugh, esta Cathy queima a casa de sua família por pura desesperação e desejo de recomeçar sua vida, arrastando-se se precisar. Ela não é mais simplesmente monstruosa. Agora ela é um anti-herói camuflado, com variados tons de humanidade. Ela ainda é diabólica, mas ela tomou essas decisões por escolha, ou nasceu simplesmente com uma crueldade inata? A Cathy de Zoe Kazan não quer ser perdoada; ela apenas precisa de sua agência. De uma maneira estranha, esta é a série respondendo a Steinbeck com sua própria filosofia. Onde o romance deixava Cathy fora do alcance da redenção, Kazan a puxa de volta para dentro dele. Uma vez que ela tem uma ferida, ela tem uma escolha, e uma vez que ela tem uma escolha, ela pode ser julgada como todos os outros. Há também uma ironia familiar aqui. O avô de Kazan, Elia Kazan, dirigiu o filme de 1955 com James Dean, que deixou quase totalmente de fora a saga Trask–Ames e manteve apenas o último trecho do livro. Setenta anos depois, sua neta coloca a mulher que ele deixou de fora no centro. A série é contada sob a perspectiva de Cathy, enquanto a Netflix tenta responder à crítica literária de longa data sobre uma mulher retratada como a queda de um homem. É uma ambição verdadeiramente admirável, encenada em cenários filmados com exquisitez. No entanto, conforme a série avança, a escrita de Cathy torna-se meio sem vontade e o impacto se perde. Pugh faz o melhor que pode, e seu melhor é verdadeiramente notável, mas seu personagem transforma-se num mero espetáculo. São os homens que vencem novamente. Uma vez que a série explica Cathy, parece incerta sobre o que fazer com ela. Um passado conta de onde ela veio, mas não para quem ela escolhe se tornar, e essa é exatamente a pergunta para a qual o romance de Steinbeck foi construído. O relacionamento entre os irmãos é cativante de assistir, assim como os laços que Samuel Hamilton (Ciarán Hinds), vizinho de Adam, forma com Adam e com Lee. Outra a observar é Martha Plimpton como Faye, amorosa, gentil e maternal, que se torna uma das vítimas de Cathy. O East of Eden da Netflix está muito longe do romance expansivo e animalista de Steinbeck. Ele debatem-se com os temas filosóficos do livro e raramente os define, perdendo grande parte do calor do romance, acima de tudo a família Hamilton. E ainda assim, ele se destaca bem acima da maioria das adaptações de grandes romances, que se contentam em ilustrar o livro educadamente e não acrescentam nada próprio. Este debate com sua fonte. Ele é desigual e perde a coragem na segunda metade, mas assume o personagem mais perturbador do romance e faz a pergunta que Steinbeck nunca teve coragem de fazer: e se o monstro foi feito, e não nascido? A série nunca responde completamente a isso. No entanto, é a pergunta certa para fazer sobre este livro, e muito poucas adaptações se dão ao trabalho de fazer qualquer pergunta. Resenha de Schumacher '94: Amor, a tragédia de Imola e a ascensão de Michael Schumacher à lenda da F1. Resenha de My Brilliant Career na Netflix: Como um clássico feminista radical foi achatado em um triângulo amoroso?
